Le cas Perra révèle finalement la crédulité de ceux qui ont donné foi à ses propos sur les écoles Steiner alors qu'aucune dérive sectaire n'était avérée en France. Une faillite de l’esprit critique.
Merci pour cette enquête. Je suivais l'histoire de Perra depuis longtemps. La crédibilité et la complicité de Miviludes (et avant, le MILS) est stupefiant. Mais je n'arrive toujours pas à comprendre le fond de cette affaire, le pourquoi? Perra, c'est un fou. Mais pourquoi les médias, l'éducation nationale, le Miviludes l'écoutent, sans esprit critique? On m'a dit que c'est la franc maconnerie francaise qui est peut-etre derriere cet acharnment contre l'Anthroposophie... Qui sait?
Je pense que ce n'est pas la peine de se lancer dans ce genre de suppositions. La force des préjugés idéologiques me parait suffisante pour expliquer l'histoire de Grégoire Perra qui a su offrir un discours attendu, allant même sans doute au delà des attentes. Ces préjugés jouent un grand rôle dans l'obscurantisme au pouvoir que j'ai pu dépeindre dans mon dernier livre, et Perra me semble en être un exemple paroxystique. Il y a probablement aussi du côté de la Miviludes un côté presque providentiel chez ce "lanceur d'alerte" qui permet de conforter ces préjugés mais aussi de justifier l'action et l'existence de la mission interministérielle, en confortant sa tendance à dramatiser et à exagérer une menace sectaire. Une tendance déjà constatée dans Raison sensible par le professeur Fabrice Berna au niveau des questions de santé. C'est pour cela que j'aurais souhaité pouvoir interroger des responsables de la Miviludes, et leur refus, comme leur opacité sur le contenu des signalements, est regrettable, ne pouvant qu'alimenter le genre de supposition que vous émettez.
Vous avez raison peut-être. Surement, beaucoup est expliqué par l'intérêt de Miviludes, ADFI, CCMM etc. de trouver des sectes, et d'exagérer les dangers, pour justifier leurs budgets. Mais pourquoi les grandes medias suivent-ils?
Le nombre d'articles sur la "secte" anthroposophie, les écoles Steiners, la biodynamie, semble excessives, quand le public semble peu intéressée. Je me souviens quand Paul Ariès, de Université de Lyon, a passé une année pour écrire un livre sur l'anthroposophie ( autour de 2005). Il a passé beaucoup de temps à recontrer des anthroposophes, visiter les institutions. Les anthroposophes l'ont accuelli bras ouvert, sans mefiance. Le livre a du vendre 50 copies. C'etait un polemique, l'anthroposophie c'est une menace a la republique! ( pas moins que ca). Mais, j'espere que vous avez raison...La betise est mieux qu'un complot.
Merci pour cette enquête. Je suivais l'histoire de Perra depuis longtemps. La crédibilité et la complicité de Miviludes (et avant, le MILS) est stupefiant. Mais je n'arrive toujours pas à comprendre le fond de cette affaire, le pourquoi? Perra, c'est un fou. Mais pourquoi les médias, l'éducation nationale, le Miviludes l'écoutent, sans esprit critique? On m'a dit que c'est la franc maconnerie francaise qui est peut-etre derriere cet acharnment contre l'Anthroposophie... Qui sait?
Je pense que ce n'est pas la peine de se lancer dans ce genre de suppositions. La force des préjugés idéologiques me parait suffisante pour expliquer l'histoire de Grégoire Perra qui a su offrir un discours attendu, allant même sans doute au delà des attentes. Ces préjugés jouent un grand rôle dans l'obscurantisme au pouvoir que j'ai pu dépeindre dans mon dernier livre, et Perra me semble en être un exemple paroxystique. Il y a probablement aussi du côté de la Miviludes un côté presque providentiel chez ce "lanceur d'alerte" qui permet de conforter ces préjugés mais aussi de justifier l'action et l'existence de la mission interministérielle, en confortant sa tendance à dramatiser et à exagérer une menace sectaire. Une tendance déjà constatée dans Raison sensible par le professeur Fabrice Berna au niveau des questions de santé. C'est pour cela que j'aurais souhaité pouvoir interroger des responsables de la Miviludes, et leur refus, comme leur opacité sur le contenu des signalements, est regrettable, ne pouvant qu'alimenter le genre de supposition que vous émettez.
Vous avez raison peut-être. Surement, beaucoup est expliqué par l'intérêt de Miviludes, ADFI, CCMM etc. de trouver des sectes, et d'exagérer les dangers, pour justifier leurs budgets. Mais pourquoi les grandes medias suivent-ils?
Le nombre d'articles sur la "secte" anthroposophie, les écoles Steiners, la biodynamie, semble excessives, quand le public semble peu intéressée. Je me souviens quand Paul Ariès, de Université de Lyon, a passé une année pour écrire un livre sur l'anthroposophie ( autour de 2005). Il a passé beaucoup de temps à recontrer des anthroposophes, visiter les institutions. Les anthroposophes l'ont accuelli bras ouvert, sans mefiance. Le livre a du vendre 50 copies. C'etait un polemique, l'anthroposophie c'est une menace a la republique! ( pas moins que ca). Mais, j'espere que vous avez raison...La betise est mieux qu'un complot.
Les médias sont assez suivistes... le cas Perra en donne un très bel exemple.